Wyniki kontroli przeprowadzonych przez IJHAR-S w IV kwartale 2015 r.

III. Wyniki kontroli

Jakość handlowa poszczególnych grup artykułów rolno-spożywczych kształtuje się następująco:

1. W zakresie cech organoleptycznych odnotowano spadek udziału zakwestionowanych partii w przypadku przetworów rybnych o 0,9 p.p. (w stosunku do wyników kontroli z I kw. 2014 r.). Wzrósł natomiast odsetek zakwestionowanych partii przetworów mięsnych o 2,0 p.p. (w stosunku do wyników kontroli z III kw. 2015 r.), fermentowanych napojów winiarskich1 o 1,9 p.p. (w stosunku do wyników kontroli z IV kw. 2013 r.) oraz wyrobów garmażeryjnych o 1,6 p.p. (w stosunku do wyników kontroli z III kw. 2014 r.).

 
Kontrolę jakości handlowej wina i win aromatyzowanych przeprowadzono po raz pierwszy.
 
Wykryte nieprawidłowości dotyczyły:

• niewłaściwej barwy i konsystencji – w przypadku przetworów mięsnych;

• zastosowania gatunku warzywa niezgodnego z deklaracją (tj. marchwi zamiast papryki) – w przypadku przetworów rybnych;

• obecności w nadzieniu niedeklarowanej przyprawy, braku obecności deklarowanego sera twarogowego oraz niezgodnego z deklaracją wyglądu i smaku – w przypadku wyrobów garmażeryjnych;

• niewłaściwego smaku, zapachu i klarowności – w przypadku fermentowanych napojów winiarskich.

W przypadku jaj oraz soków i nektarów nie stwierdzono nieprawidłowości w przedmiotowym zakresie.
 
2. Mniejszy udział liczby partii o niezgodnych z deklaracją parametrach fizykochemicznych stwierdzono w przypadku przetworów mięsnych o 3,3 p.p. (w stosunku do wyników kontroli z III kw. 2015 r.), soków i nektarów o 2,6 p.p. (w stosunku do wyników kontroli z II kw. 2012 r.) oraz fermentowanych napojów winiarskich o 0,5 p.p. (w stosunku do wyników kontroli z IV kw. 2013 r.). Wzrósł natomiast odsetek zakwestionowanych partii przetworów rybnych o 4,4 p.p. (w stosunku do wyników kontroli z I kw. 2014 r.) i wyrobów garmażeryjnych o 3,9 p.p. (w stosunku do wyników kontroli z III kw. 2014 r.).
 
Stwierdzone nieprawidłowości dotyczyły m.in.:

• obecności niedeklarowanych składników (np. surowców pochodzenia zwierzęcego, dodatków) i cząstek kości, zaniżonej zawartości mięsa oraz niezgodnej z deklaracją producenta zawartości wody, tłuszczu i białka – w przypadku przetworów mięsnych;

• zaniżenia zawartości mięsa ryby i masy netto wyrobu, niewykrycia obecności DNA ryby deklarowanej w nazwie i składzie produktu, zawyżenia zawartości glazury – w przypadku przetworów rybnych;

• obecności niedeklarowanego gatunku surowca mięsnego i MOM-u, braku obecności zadeklarowanego mięsa wołowego, zaniżenia zawartości składników mięsnych (mięsa, podrobów, kiełbasy) i nadzienia (farszu) w stosunku do deklaracji producenta – w przypadku wyrobów garmażeryjnych;

• zawyżenia zawartości ekstraktu i zaniżenia kwasowości ogólnej w stosunku do deklaracji producenta, a także zaniżenia zawartości soku w nektarach – w przypadku soków i nektarów;

• niezgodnej z deklaracją producenta zawartości alkoholu etylowego i ekstraktu ogólnego, niezgodnej z obowiązującymi przepisami prawa kwasowości (ogólnej i lotnej), obecności niezadeklarowanego barwnika oraz zawartości siarczynów w produkcie, w oznakowaniu którego podano informację „nie zawiera siarczynów” – w przypadku wyrobów winiarskich.

Wystąpienie nieprawidłowości w zakresie cech organoleptycznych oraz parametrów fizykochemicznych wynika z błędów popełnionych podczas procesu produkcyjnego (np. nieprzestrzegania receptur, stosowania surowców o niewłaściwej jakości). Obecność niezadeklarowanych składników jest świadomym fałszowaniem wyrobów gotowych. Z powyższego wynika, że nie wszyscy producenci dokładają należytej staranności, aby uzyskać produkty o oczekiwanej przez konsumentów jakości.
 
Czytaj dalej na następnej stronie...